Mostrando entradas con la etiqueta Amparo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Amparo. Mostrar todas las entradas

7 de octubre de 2017

Amparo de Consejos Consultivos por ilegalidad del "BA Elige"

Diego Adrián Fernandez - 7 de octubre de 2017

  
Esta semana, seis (6) Consejos Consultivos Comunales (N° 2,3,5,10,13,15) de las Comunas de la Ciudad de Buenos Aires, con el patrocinio del Observatorio del Derecho a la Ciudad, presentaron una acción de amparo con el objeto de solicitar la interrupción o cese del programa "Ba Elige".

Según los argumentos principales, "resulta violatorio de los derechos de los vecinos en general y de los Consejos Consultivos Comunales en particular a participar en la discusión del anteproyecto de presupuesto de cada Comuna  reconocido en los  arts. 10, 15, 17, 29, 35 y 41 de la Ley N° 1.777, y el art. 4, inciso d, de la ley N° 3.233".

Asimismo, los Consejos Consultivos piden que se garantice en forma inmediata los mecanismos de participación de los vecinos en la fijación de metas, formulación y control presupuestario en el ámbito del Consejo Consultivo Comunal para el presupuesto anual 2018 de la Ciudad y subsiguientes.

Esta es la primera vez que Consejos Consultivos Comunales van a la Justicia en defensa de sus derechos, de la democracia participativa, de la descentralización del poder político y de los derechos de cada integrante de dichos consejos.

El próximo jueves 12 de Octubre, a las 18 horas, se realizará un encuentro para consolidar esta posición y dar detalles de la acción judicial presentada, en Maure 3955.


Se consideró que el Programa "BA Elige" es un programa informático centralizado de participación ciudadana que estableció el GCBA cuyo objetivo es participar en la decisión de la asignación específica de un monto determinado del presupuesto (500 millones de pesos).

Dicho monto presupuestario está estrechamente vinculado a las Comunas. Es decir, dicho monto presupuestario ha sido dividido en las 15 Comunas de la Ciudad. El crédito presupuestario puesto a discusión de la ciudadanía es el que corresponde a cada una de las Comunas de la Ciudad. Es parte del presupuesto comunal el objeto del BA Elige. Esto porque no existe la posibilidad de que la ciudadanía pueda proponer una obra o proyecto que supere el límite del crédito presupuestario establecido para cada comuna.

En este contexto, el último comunicado oficial remarca que el BA Elige viola la ley de las comunas ya que La Ley Orgánica de Comunas establece que la elaboración participativa del programa de acción y anteproyecto de presupuesto anual es una de las competencias exclusivas de la Comuna, que la aprobación del anteproyecto de presupuesto de cada Comuna está a cargo de la Junta Comunal y que se elabora a través de mecanismos que garanticen la participación de los vecinos.

Por lo tanto, el Poder Ejecutivo a través del "BA Elige" no respeta el mecanismo participativo establecido por la Ley Orgánica de Comunas. La participación de los vecinos en el "BA Elige" es a través de una plataforma web y no "en el ámbito de los Consejos Consultivos Comunales". La Ley N° 1.777 prefirió ámbitos de participación y discusión institucionalizados y dónde las personas puedan discutir de forma presencial, como son los Consejos Consultivos Comunales.

El "BA Elige" no otorga ninguna participación a los Consejos Consultivos Comunales violando el derecho reconocido en los arts. 10,15,29 y 35 de la Ley N° 1.777.
El "BA Elige" no tiene aprobación expresa del Poder Ejecutivo a través de ninguna normativa ni tampoco esta fue publicada en el Boletín Oficial.

Leer más

12 de diciembre de 2016

Ferrocarril San Martín: presentan amparo contra el viaducto elevado

Diego Adrián Fernandez - 12 de diciembre de 2016

Nota: Santiago Arguto

La Justicia porteña anuló el llamado a licitación para la obra del Viaducto elevado del Ferrocarril San Martín y determinó que por el momento no se iniciará la construcción del corredor que uniría los barrios de La Paternal y Palermo.
La polémica ya se había instalado, amparo colectivo de por medio, apenas anunciada la obra en el trazado de este ferrocarril que cuenta con una extensión de 70 kilómetros y posee 22 estaciones, seis de ellas en territorio porteño.


El Juez a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº6, Roberto Gallardo, pidió a la empresa estatal Autopistas Urbanas S.A. (AUSA) que anulara el llamado a licitación para la construcción del mencionado viaducto. A su vez, exigió que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no inicie o continúe las obras.

El proyecto contempla cinco kilómetros de vías elevadas, esto quiere decir que once pasos a nivel pasarán a ser a desnivel, con el tren pasando por encima de las calles. Dos de estos cruces serán en la avenida Córdoba en Palermo, mientras que en la avenida Corrientes pasará por el límite entre Villa Crespo y Chacarita.

La obra prevé también habilitar diez nuevos cruces y el rediseño de las estaciones Villa Crespo (Ex Chacarita) y La Paternal. Los trabajos en cuestión beneficiarían a unos 170 mil pasajeros diarios del tren, y además a 250 mil usuarios de colectivo y unos 260 mil automovilistas que cruzan estos pasos diariamente y podrían ahorrarse entre 15 y 20 minutos de viaje por día.

Con esta obra, se eliminaría el puente “La Reconquista”, más conocido como “el puente de Juan B. Justo” que pasa por encima de la avenida Córdoba. Si es que los trabajos comienzan, se harán desvíos para los automovilistas; pero no está planeado que se interrumpa el servicio de trenes mientras duren los trabajos, debido a que existe espacio y playas de maniobras que permiten construir vías paralelas y evitar cortarlo.

Este proyecto había sido anunciado por primera vez en 2014, cuando se firmó un convenio entre el entonces ministro de Transporte Florencio Randazzo y quien era el jefe de Gabinete porteño Horacio Rodríguez Larreta, actual Jefe de Gobierno. Desde el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires habían anunciado que los trabajos arrancarían en marzo de 2017 y se finalizarían dos años más tarde.

Habrá que ver qué sucede ahora, con el amparo presentado por el Juez Roberto Gallardo.

Leer más

8 de septiembre de 2016

Amparo judicial detiene demolición de Biblioteca "Enrique Banchs"

Diego Adrián Fernandez - 8 de septiembre de 2016

La Jueza Elena  Liberatori dio lugar a un amparo colectivo presentado por vecinos de Parque Patricios para evitar que se demuela parte de la Biblioteca Infantil y Juvenil "Enrique Banchs" para construir un bar.

El Boletín Oficial del 19 de mayo confirmó el proyecto del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: "El objetivo de la obra es proveer un área de servicios al Parque Patricios agregando a la estructura de la Biblioteca Enrique Banchs un área nueva donde alojar servicios sanitarios y gastronómicos", dice la resolución.


En este contexto, la comunidad se movilizó para unir esfuerzos en rechazo a esta decisión. El amparo fue iniciado a comienzos de mes con el objetivo de proteger el derecho a la cultura y la educación de los niños y adolescentes de la zona sur de la Ciudad que concurren a la Biblioteca, ubicada en el Parque, sobre la Avenida Caseros a la altura de su intersección con la calle Urquiza.

Las resoluciones del Ministerio de Ambiente y Espacio Público (19/SSUEP/16 y 70/SSUEP) establecen que se debe “agregar” un “área de servicios” a la biblioteca pero según los planos estos “agregados”, sólo reducirían la superficie descubierta de la biblioteca, que consta de un anfiteatro, y una reducción del sector cubierto, lo cual afecta el desarrollo de las actividades que realizan allí los niños.

El edificio se construyó en 1952. Bajo el nombre Biblioteca Parque de los Patricios, estaba destinada a público estudiantil y general. En 1982, por Ordenanza Municipal Nº 37.385, recibió el nombre de Biblioteca Enrique Banchs. En 1983 el organismo se reinauguró como biblioteca infantil. Ya en 1999 el edificio fue remodelado, lo que incluyó la ampliación del patio de recreación para la lectura al aire libre y un nuevo anfiteatro.

La Jueza Liberatori resolvió "hacer lugar a la medida cautelar solicitada, ordenando al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, suspender la Resolución N|19/SSUEP/16 (construcción de áreas de servicios) en la Biblioteca Pública Infantil “Enrique Banchs”, sita en el Parque de los Patricios de la C.A.B.A., hasta tanto el GCBA asegure previamente a la construcción de la citada área de servicios, la regularidad y en particular eficaz prestación de los servicios educativos de la Biblioteca en cuestión."

La Asesoría Tutelar N°1 resalta que se trata de “una biblioteca pública, gratuita infantil y juvenil a la que concurre la población más vulnerable de la Ciudad, que permite un espacio de lectura y de actividades recreativas al que, de otro modo, la mayoría de los niños que allí concurren no podrían acceder”.

La biblioteca sostiene gran parte de las actividades del barrio, ya que “el Gobierno de la Ciudad no sólo no organiza ningún evento específico para niños sino que tampoco promociona ni difunde su existencia al punto que ni siquiera está indicada en la señalética del parque”, denuncia la Asesoría Tutelar en un comunicado.

El fallo cierra: "Atento la importancia de la cuestión en este expediente, fíjase audiencia para el día 15 de septiembre de 2016 a las 12:30 hs, a la que deberán concurrir las partes, los funcionarios del Ministerio de Cultura y Ministerio de Ambiente y Espacio Público y todo otro funcionario responsable que el GCBA determine con incumbencia en la cuestión planteada en autos."

Para consolidar el reclamo de los vecinos, se armó un grupo de Facebook especialmente para defender a este espacio cultural del barrio.

Leer más

20 de julio de 2016

Aumentó el subte y aparece el primer amparo

Diego Adrián Fernandez - 20 de julio de 2016


Finalmente llegó el aumento. SBASE, el organismo estatal que controla la red de subterráneos porteño, anunció, a través de la resolución 2852, el aumento del pasaje a $ 7.50, a partir del próximo miércoles 27 de Julio. La tarifa del Premetro sube hasta los $ 2.50.


Ante esta noticia, el dirigente y ex diputado porteño, Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) afirmó: “Hoy he presentado un amparo colectivo contra este nuevo tarifazo injustificado, más grave aún en el actual contexto de ajuste e inflación. De 2013 a 2015 la tarifa técnica subió un 79%, pero pretenden aumentar la tarifa al usuario un 200%. Además es falso que la suban para bajar los subsidios, ya que en ese mismo período éstos subieron un 67%. La justicia debe frenar este tarifazo arbitrario.”.

"Hace dos años que no hay modificación del cuadro tarifario en el subte y, por supuesto, la inflación en dos años ha sido importante", justificó el presidente de Sbase, Juan Pablo Piccardo, cuando el aumento fue debatido en audiencia pública.

Mientras tanto, se mantendrán los descuentos mensuales para los pasajeros frecuentes:
  • A partir del viaje 21, la tarifa costará $ 6
  • Del viaje 31 al 40 se reducirá a $ 5,25
  • Desde el número 41 se reducirá a $ 4,50.
Con el patrocinio de las abogadas Alejandra Giordano y Claudia Leaños, el amparo de Bodart solicita la habilitación de feria y recayó en el Juzgado en lo Contencioso de la Ciudad Nº 5, a cargo del juez Martín Converset.

Bodart agregó: “SBASE y Horacio Rodríguez Larreta trabajan para Metrovías, que infla indebidamente sus costos y cuyas ganancias parecen secreto de Estado. El gobierno macrista sube la tarifa y los subsidios, perdemos los usuarios y la Ciudad, pero la concesionaria privada siempre gana. Cuando el subte era estatal daba ganancias y debería ser reestatizado bajo el control de sus usuarios y trabajadores.”

Cuadro comparativo (en pesos)

Tarifa técnica
Tarifa al pasajero
Subsidios a Metrovías
Junio 2013
7.47
2.50 y 3.50
984 millones
Junio 2014
10.26
4.50
1.032 millones
Junio 2016
13.37
7.50
1.642 millones
Aumento 2015/2014
30%
67%
59%
Aumento 2015/2013
79%
200%
67%

Leer más

30 de marzo de 2016

Preocupación y amparo ante las abusivas comisiones de las inmobiliarias

Diego Adrián Fernandez - 30 de marzo de 2016

Caminandobaires comparte el comunicado de Inquilinos Agrupados

Gervasio Muñoz -referente de Inquilinos Agrupados-, y ACIJ (Asociación Civil por la igualdad y la justicia) presentaron ayer (Martes) un amparo para que se revoque la Resolución 350 /16 dictada por el Colegio Único de Corredores Inmobiliarios (CUCICBA), que habilita ilegítimamente a las inmobiliarias de la Ciudad a cobrar a los inquilinos una comisión mayor a la prevista por ley.


La demanda (Exp. A2206-2016) recayó en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad N° 17, a cargo del juez Marcelo Segón.

La Resolución cuestionada tiene el efecto de legitimar una práctica ilegal generalizada por parte de las inmobiliarias, quienes suelen cobrar dos o más meses de comisión a los inquilinos, a pesar de que la ley le impide cobrar más de uno.

Con esta medida, las inmobiliarias se atribuyen funciones de la Legislatura porteña, ya que la Ley 2.340 establece en su artículo 57 que en los casos de alquiler de vivienda única, no se puede cobrar una comisión mayor al 4,15% del valor total del contrato (lo que representa aproximadamente un mes promedio de alquiler). La única manera de modificar este valor es con una nueva ley aprobada por el Poder Legislativo de la Ciudad.


CUCICBA, desde su origen, es un organismo contradictorio: es un colegio público no estatal, liderado por las inmobiliarias más poderosas de la Ciudad, que tiene a su cargo el control y la sanción de las inmobiliarias que incumplen la ley. En la práctica, quienes deben controlar estos actos ilegales son los mismos actores que incumplen con ellos.

La resolución de CUCICBA se da en medio de un creciente cuestionamiento público al obstáculo que significa el rol del sector inmobiliario para acceder al derecho a la vivienda a través del alquiler. “Es un intento desesperado de blanquear una estafa millonaria. El cobro de dos meses de comisión a los inquilinos equivale a más de tres millones y medio de pesos por encima del límite máximo legal, que se apropian las inmobiliarias”, sostuvo Gervasio Muñoz.

Esta resolución, que tiene como efecto legitimar y sostener una práctica lucrativa ilegal, es fundamentada por CUCICBA por un supuesto cambio producido por la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial (según su interpretación el Código otorga libertad a las partes para fijar el monto de la comisión).
Sin embargo, el propio redactor del Código -y Presidente de la CSJN-, Ricardo Lorenzetti, desestimó esta interpretación y explicó que las leyes locales de regulación de honorarios mantienen su plena vigencia. Al respecto, el Co-Director de ACIJ -y abogado de la causa- sostuvo: “La Resolución de CUCICBA no sólo es ilegal porque viola lo dispuesto por la Legislatura de la Ciudad, sino porque es regresiva al dejar en situación de mayor vulnerabilidad a los inquilinos y potenciales inquilinos de la Ciudad, limitando el acceso efectivo al derecho a la vivienda, protegido por el Art. 31 de la Constitución de la Ciudad. Esta violación de derechos debe ser revertida por el Poder Judicial de la Ciudad”.

Los inquilinos son el eslabón más débil del mercado inmobiliario. Sin embargo, carecen de instancias estatales de control de las escasas regulaciones de la actividad que existen. En este sentido, es clave que la Justicia proteja el derecho a la vivienda, que para los inquilinos se encuentra cada vez más obstaculizado por los abusos inmobiliarios como el descripto.

Leer más

25 de octubre de 2015

Tuberculosis: Denuncian altas tasas de infección en el sur de la Ciudad

Diego Adrián Fernandez - 25 de octubre de 2015

CAMINANDOBAIRES PUBLICA EL COMUNICADO DE PRENSA DEL DIPUTADO FERNANDO MUÑOZ DEL DÍA 22 DE OCTUBRE


Mientras que en el resto de las provincias la incidencia de esta enfermedad infecciosa descendió un 25% en la última década, en la Capital Federal la tasa es un 50% más alta. En las comunas 4 y 8, es comparable a las de las regiones más pobres del planeta. El Legislador porteño Fernando Muñoz interpuso una acción de amparo contra el Ministerio de Salud porteño por no informar los índices de la enfermedad.


La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala a la tuberculosis como la segunda causa mundial de mortalidad por un agente infeccioso. Reportes epidemiológicos e investigaciones científicas demuestran que, mientras en el resto de las provincias argentinas la incidencia de esta enfermedad descendió en la última década, en la Ciudad aumenta. En las comunas del sur, los índices son los más altos del país. Y hace más de dos años que la gestión macrista no publica estadísticas sobre la enfermedad infectocontagiosa que más muertes provoca en el distrito.
Organización Mundial de la Salud

Si en el país hay 22 casos cada 100 mil habitantes, en la Ciudad la tasa es un 50% mayor. Y en los barrios del sur, donde se reúnen las comunas 4 y 8, los índices son comparables a las regiones más pobres del planeta, con 144,4 casos cada 100 mil habitantes.

A raíz de esta situación, el legislador porteño Fernando Muñoz (Liberación - FPV) solicitó el mes pasado al GCBA que brinde información actualizada sobre los índices de tuberculosis en la Ciudad, los lugares de atención pública y los protocolos en escuelas para el caso de pacientes pediátricos. Este pedido, formulado mediante el sistema que habilita la Ley Nº 104, fue ignorado por el GCBA, por lo cual el diputado presentó, el 19 de octubre último, una acción de amparo por el incumplimiento del gobierno de brindar información sobre los índices de tuberculosis y las políticas que se llevan adelante para controlar la enfermedad.

Al respecto, Fernando Muñoz señaló "el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ha desfinanciado el sistema público de salud. En la ciudad más rica de la Argentina, los hospitales y centros de salud comunitarios están cada vez peor. En los '90, el país volvió a hablar de tuberculosis, con índices que ofendían la tradición sanitaria del siglo pasado. Progresivamente, la Nación fue reduciendo la enfermedad, pero desde que el macrismo se hizo cargo de la Ciudad no hace más que replicar la política de abandono: en 1990, la tasa de tuberculosis a nivel nacional era de 37,5 por 100.000 y en la Ciudad, 26,5; en 2012, el índice nacional fue de 22 por 100 mil, y en la Ciudad, de 34".

Uno de los pocos documentos oficiales donde la Ciudad trata la distribución demográfica de la enfermedad confirma la desigualdad norte-sur propia del territorio porteño. El reporte (LINK), de 2012, analiza los casos tratados en los Centros de Salud Comunitaria (CESAC): mientras en la Región Sanitaria IV (Norte) se notificaron 88 casos de tuberculosis, en la II (Sur) fueron 620.

Hospital Piñero 

Ese informe apenas da una aproximación al problema. Los jefes de los servicios médicos del Hospital Piñero vienen denunciando hace más de dos años que los índices de tuberculosis están descontrolados, con tasas cuatro veces más altas que el resto de la ciudad. “En el área programática del Hospital Piñero hay una tasa de infección de tuberculosis altísima: 141,46 por 100 mil habitantes; es la más alta de la Argentina y es comparable con algunas regiones de África”, señalan las doctoras Daniela Ballester (jefa de Microbiología), Lucrecia Campos (jefa de Neumofisiología), Estela Loreto (médica pediatra con orientación en Neumotisiología), Claudia Patallo (bioquímica especializada en tuberculosis) y Zulma Pisera (pediatra con orientación en Neumonología), integrantes de la Red de Tuberculosis del GCBA, quienes en 2014 publicaron el informe “Veo veo, ¿qué ves?: tuberculosis ¿otra vez?”, que señala que la razón de las diferencias norte-sur en los índices está directamente relacionada con la pobreza.

El Hospital Piñero, en el barrio de Flores, es el centro de salud porteño que recibe la mayor demanda pediátrica en el área con mayor tasa de tuberculosis pediátrica de la Argentina. Pese a este contexto, los Consultorios Externos de Pediatría, el sector donde justamente se recibe y se lidia cotidianamente con esta problemática, están destruidos. Desde el año 2008, el macrismo mantiene sin ejecutar la licitación pública Nº1296/SIGAF, aprobada para la refacción integral de estos consultorios.

El legislador Fernando Muñoz denunció la responsabilidad de la ministra de Salud porteña, Graciela Reybaud, y del jefe de Gobierno Mauricio Macri. El 5 de mayo pasado presentó un proyecto para declarar la emergencia edilicia de estos consultorios y que se resuelva la obra de forma urgente e inmediata. Este proyecto "duerme" en la Comisión de Salud de la Legislatura (de mayoría macrista). "Donde más se necesita, el Estado porteño menos está. El Piñero es el hospital que trata las problemáticas más graves, y lo tienen abandonado hace más de siete años. Está claro para qué quieren el Estado: para el macrismo, pueblo es el 2%", declaró el diputado.

Leer más

14 de enero de 2015

Alejandro Bodart presentó amparo contra los aumentos del peaje

Diego Adrián Fernandez - 14 de enero de 2015

El diputado Alejandro Bodart (MST - Nueva Izquierda), presentó en la jornada de ayer (martes 13), un amparo judicial contra la suba de peajes que comenzaría a regir a partir del 15 de enero.




La Ciudad aprobó el aumento que propuso AUSA (Autopistas Urbanas), el ente concesionario que explota todas las autopistas que recorren la Ciudad de Buenos Aires (25 de Mayo (AU1), Perito Moreno y Arturo Illia, Dellepiane, 9 de Julio Sur, Presidente Héctor J. Cámpora (AU7) y las avenidas Cantilo y Lugones, de acceso gratuito)
Autopistas porteñas que controla AUSA


Bodart argumentó que el aumento es "un tarifazo injustificado, muy superior a la inflación real"

"En hora pico, en las autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno costará 25 pesos. El mayor aumento es en la Illia: cuando subió Macri en diciembre de 2007 costaba 50 centavos y ahora se va a 13 pesos en hora pico, sumando un irracional 2.600 por ciento en 7 años. Además AUSA redujo el descuento por Aupass de 20 a 10 por ciento. Al que viene a la Ciudad a trabajar en auto por falta de transporte público Macri le mete la mano en el bolsillo.", especificó en cada caso.

Bodart, cuyo amparo recayó en el Juzgado Nº 8 secretaría 16 a cargo del juez Osvaldo Otheguy, agregó: "Macri también pretende aumentar las grúas y los parquímetros, mientras exime de todos los impuestos a grandes empresas. La única solución para reducir el uso del auto es invertir en mejorar todo el transporte público y ampliar la red de subtes a toda la Ciudad."

El cuadro tarifario queda establecido de la siguiente manera:

  • En la Perito Moreno y la 25 de Mayo se irán de $ 15 a $ 20 en horas comunes y de $ 20 a $ 25 en las horas pico, que son de 7 a 10 en sentido a Capital Federal y de 17 a 20 en la mano a Provincia.
  • En la autopista Illia los precios cambiarán de $ 6 a $ 8 en horas comunes y de $ 10 a $ 13 en las de más tránsito.
  • Por último, el peaje de Alberti, donde no hay diferencia de tarifas según el horario, se irá de $ 5 a $ 6.



En un comunicado, AUSA justifica el aumento en la necesidad de "asimilar el aumento de precios en los costos de administración y mantenimiento de las autopistas porteñas" y que "también posibilitará mantener un nivel adecuado de ejecución de las obras que AUSA realiza para mejorar la seguridad vial y agilizar el tránsito".

Actualmente, la obra más destacada en alguna de las autopistas es el carril exclusivo para transporte de pasajeros - el llamado Metrobus - en la autopista 25 de mayo.

Leer más

18 de marzo de 2014

¿Marcha atrás con el aumento?

Diego Adrián Fernandez - 18 de marzo de 2014

Va y viene, va y viene. Como si se estuviese de pie en el andén y simplemente se observara al cotidiano recorrido de los vagones que van a una punta y vienen de la otra. Esa es la realidad del subte porteño. La tarifa que sube, la justicia que ahora obliga a reveer el aumento, propone una tarifa menor, y el Gobierno de la Ciudad que apelará el fallo.



Finalmente la jueza Elena Liberatori dio lugar al amparo presentado por el diputado Alejandro Bodart (MST - Nueva Izquierda), a través del cual pedía que se suspendiera el último incremento del pasaje que el Gobierno local instauró desde el viernes 14.

Bodart comentó que "Es evidente que SBASE y Metrovías no pudieron justificar los costos que decían. Además de proponer un valor de 3.90 pesos o menos, el fallo plantea que el abono no tenga vencimiento. Si bien hubiéramos preferido que se suspenda todo el aumento, es importante haber logrado bajarlo a menos de la mitad (de 1.50 pesos sin tarjeta y de un peso con tarjeta a 40 centavos). Espero que al gobierno no se le ocurra incumplir la orden judicial."

Desde la Procuración General de la Ciudad sostienen que esa tarifa propuesta por la jueza "no atiende un argumento central que planteáramos, que es la falta de legitimación de los actores"

Al portal de noticias Clarín, desde la Procuración informaron que "dentro del plazo de esos cinco días - El plazo que la Jueza dio para el cumplimiento del Fallo - vamos a apelar e informarle a la jueza las razones por las cuales no es inequitativo" dicho aumento.

Bodart agregó: "El fallo 'ordena al GCBA a adoptar las medidas necesarias tendientes a corregir los desequilibrios del sistema tarifario'. También señala que 'sería deseable que el mismo énfasis que las autoridades ponen en analizar la relación entre tarifas e ingresos de los usuarios, se aplicara al análisis de los costos e ingresos directos e indirectos del concesionario a cargo de un transporte público esencial prestado en condiciones monopólicas'.", en referencia a la gestión de Metrovías.

Por su parte, Francisco Quintana, legislador por el PRO, manifestó no entender la decisión Judicial dictada por la Jueza Liberatori.

En el mismo sentido, el legislador macrista explicó que “este sistema de tarifas escalonadas  usado en varias partes del mundo, nos permite aumentar la inversión y beneficiar a quienes más viajan en subte: los trabajadores y los estudiantes”.

Quintana declaró  que “hay que revertir una realidad desastrosa que nos dejó el Gobierno Nacional, espero que la justicia pueda reconsiderar este nuevo sistema y valorar la política de transporte a largo plazo que venimos planteando en esta gestión”.

Leer más

11 de marzo de 2014

Amparo de por medio, ¿se suspende el aumento?

Diego Adrián Fernandez - 11 de marzo de 2014

Eterna parece la polémica con el subterráneo porteño. El conflicto viaja día a día con los miles de pasajeros que, si no es por el servicio deficiente, la inseguridad o la suciedad, es el aumento del boleto. Sea como fuere, siempre hay una razón - justificada, por cierto - para que el subte este en primera plana de la agenda de la Ciudad.


La semana pasada se confirmó que a partir del 14 de marzo, se aplicaría el aumento del pasaje que se había discutido durante el verano, audiencia pública de por medio. Faltaba solo definir la fecha. (Ver nota del 5 de Marzo)

Ayer, el diputado Alejandro Bodart (MST - Nueva Izquierda), presentó un amparo para que la justicia frene la aplicación de este "tarifazo".
"Espero que la justicia atienda las razones que planteo y antes del viernes 14 suspenda este nuevo tarifazo injustificado del gobierno macrista a favor de Metrovías", a lo cual sumó destacando la comparación del pasaje en proporción a los subsidios anuales que recibe la empresa concesionaria: "Con la barbaridad de subsidios que recibe la concesionaria privada, 980 millones de pesos este año, el subterráneo sería sustentable con un boleto a 1.50 pesos. Este nuevo aumento resulta entonces una doble estafa, a los pasajeros y a los fondos públicos.”

El amparo del diputado Bodart, ingresado bajo Expediente Nº A1397-2014/0, recayó en el Juzgado Nº 1 Secretaría 1, a cargo de la jueza Elena Liberatori.

En este contexto, el mismo Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, defendió el aumento al argumentar que "Refleja la inflación, no es un aumento, es un ajuste inflacionario", y justificó que esto es así porque "la mayoría de las cosas que usa el subte son importadas", y por "el aumento de los salarios" de los trabajadores.

Más allá de la certeza innegable del aumento de precios generalizado, Bodart refuta los argumentos de Macri: "Lo llame aumento o ajuste, igual es un tarifazo. Además, para subir el boleto un 309 por ciento en dos años, dibuja una inflación a la medida de Metrovías. ¿Va a usar el mismo porcentaje para las paritarias de sus trabajadores?"

Bodart, cuyo amparo cuestiona la tarifa técnica de SBASE y los costos de la concesionaria privada, agregó: "De noviembre a hoy la inflación oficial porteña ronda un 12 por ciento, pero en ese período el subte aumentó un 29 por ciento. Los números de Macri son un invento escandaloso con tal de justificarle más tarifas y más subsidios a Metrovías", sentenció.

Habrá que esperar a que la Justicia determine si da lugar o no al amparo del diputado opositor.

Leer más

12 de febrero de 2014

Falta de vacantes: Se viene la movilización

Diego Adrián Fernandez - 12 de febrero de 2014

La Multisectorial "Ningún niño sin vacante" organiza para mañana, jueves 13 de febrero, una movilización a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad para reclamar por la solución a la falta de vacantes en las escuelas públicas porteñas. La movida fue decidida luego de la reunión que este grupo mantuvo ayer en la Legislatura, en el Salón Perón, junto a padres, docentes y diputados de la oposición.


El nivel de tensión e incertidumbre aumenta a medida que avanzan los días y nos acercamos a la fecha del inicio de clases (El 26 de febrero), aunque ya se extendió un reclamo para que Mauricio Macri las aplace una semana al menos, hasta que se les otorgue vacantes a los más de 15.000 chicos que quedaron fuera del sistema de inscripción online abierto a comienzos de noviembre de 2013.

Durante el encuentro de ayer martes 11, aún cuando las denuncias se unen por la misma razón, hay posturas diferentes sobre los pasos a seguir a nivel político. Desde la izquierda se sostiene la intención de llamar a una sesión especial para tratar de aprobar un proyecto de interpelación al ministro de educación Esteban Bullrich.
El Diputado Alejandro Bodart (MST- Nueva Izquierda) participó de la reunión y expresó: “Faltan 15 días para el inicio de clases y son miles los chicos que todavía no tienen vacante. Además de la movilización es imprescindible que los diputados de la oposición nos comprometamos a convocar  a una sesión especial urgente y a votar la interpelación al Ministro Bullrich".

Lamentablemente, este pedido requiere de la firma de 20 diputados (mínimo) para convocar a dicha sesión. "Si todos los que se dicen `oposición´ ponen su firma, el número nos da. Y si alguien no firma nos permitirá comprobar quién es cómplice de Macri", avisó Bodart.

Bodart, además puntualizó: "Si no hay solución para todos los chicos en los próximos días, Bullrich se tiene que ir y Macri pagar el costo político de este desastre.”

El Frente para la Victoria quiere ir más allá y saltearse a Bullrich, para ir directamente por Mauricio Macri, al quien marcan como principal responsable"Nos reunimos con Bullrich y ni siquiera fue capaz de decirnos lo que iban a hacer en el Bernasconi. Creemos que tiene que ser el propio Mauricio Macri quien reciba a los diputados y se haga cargo de los errores del sistema de inscripción on line", señaló la titular del bloque del Frente para la Victoria, Gabriela Alegre, en diálogo con el portal de noticias www.adnciudad.com.

Mientras tanto, en los últimos días surgió una muy poco feliz novedad, que parece responder a la desesperación por tratar de ubicar aulas inexistentes en cualquier lado, tal y como sucede con las "aulas modulares": Ahora son "Aulas pasillo".
En los corredores del Instituto "Félix Bernasconi" (Cátulo Castillo 2750, Parque Patricios) comenzaron a levantarse paredes provisorias para aislar nuevos espacios que, supuestamente, oficiarían de aulas. Como exageraría el personaje parodia de Pino Solanas: "esto es un escándalo".
Aulas en los pasillos del Bernasconi (Foto Infobae)

La diputada Virginia González Gass (PSA . UNEN), quien participó de la reunión de ayer, junto al interbloque UNEN, presentó ante la Justicia Porteña en el Juzgado Nº 4, Secretaria Nº 8 en lo Contencioso y Administrativo y Tributario, para impedir la construcción de esas aulas del Instituto Bernasconi, declarado monumento histórico en 2009 por el Decreto n°756/2009.

Por ser considerado monumento histórico, cualquier modificación que quiera realizarse en el Bernasconi debe ser consultada por el Gobierno de la Ciudad con la  Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, la cual depende de la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación, y esto jamás sucedió“, explicó González Gass.

“Esta decisión del Ministerio de Educación es un manotazo de ahogado. No puede ser que en casi siete años de gestión macrista estemos hablando de miles de chicos sin vacantes, y de la implementación de aulas en los pasillos de una escuela por  una `falla` en el sistema de inscripciones online“, aseguró la legisladora.

Durante el encuentro, González Gass también hizo mención al proyecto de Ley que presentó junto al legislador Juan Nosiglia (Suma + en UNEN) para que se utilicen espacios de los clubes de barrio como anexos de las escuelas, como una "salida transitoria, ya que los clubes de barrio son un ámbito social más propicio que el proyecto de las aulas container, y además es un bien para las familias, ya que estos espacios se encuentran dentro de los barrios en donde viven“, finalizó.

Leer más

1 de diciembre de 2013

El proyecto para modificar la ley de comunas, a la justicia local

Diego Adrián Fernandez - 1 de diciembre de 2013

Rafael Gentili, diputado porteño, junto a vecinos, pidió una audiencia en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad por el amparo que presentó para lograr el traspaso de funciones a las Comunas.

"Hay que agilizar la resolución de este tema y dar certezas jurídicas para el desarrollo de las comunas", expresó Rafael Gentili, diputado de Sumar Izquierda Democrática (I+D), quien pidió una audiencia por el Amparo que tiene en trámite en el Tribunal Superior de Justicia para lograr el traspaso de funciones a las Comunas.

Tanto Gentili como otros diputados y comuneros, denunciaron que las modificaciones impulsadas por el Pro sobre la Ley de Comunas contradicen la Constitución porteña (arts 128 y 131), además de recortar y limitar varias de sus competencias, y solicitó que la Justicia se expida sobre su ilegitimidad. (VER NOTA)

Según lo analizado, el proyecto que el Poder Ejecutivo ha presentado en Legislatura (expediente 2824-J-2013) cambia el sentido con que la Constitución y la Ley Nº 1777 diseñaron las Comunas, pasando a fortalecer al Ejecutivo Central y a los Presidentes de Junta, vaciando las funciones comunales y la descentralización constitucionalmente ordenada.

Así el proyecto presentado por el Ejecutivo pretende que solo el Presidente (quien fue el más votado) cobre haberes, de modo tal de anular a la minoría o hacerla extremadamente dependiente, afectando su representación.

Macri pretende que “las Comunas sean parte integrante del Poder Ejecutivo (Art.53)”, y para ello les quitan la posibilidad que tengan patrimonio, personal, estructura, definir su presupuesto, seguimiento local de políticas y servicios públicos concesionados por el Ejecutivo. No podrán comprar, contratar, licitar y el Ejecutivo siempre puede imponer su tratamiento y opinión administrativa".

De todo se desliga que les quitarán a las Comunas toda posibilidad de injerencia en políticas sociales, pudiendo solamente ser el brazo ejecutor de las decisiones de los organismos centrales. 
El Consejo Consultivo que actualmente tiene funciones de seguimiento de los servicios públicos locales, ya no lo podrá hacer, y respecto del presupuesto participativo será modificado por el Ministro de Hacienda, como desee.

De este modo, la descentralización barrial corre peligro al quedar sin ninguna capacidad de decisión barrial y todas las decisiones serán centralizadas, siendo las Comunas delegaciones del Ejecutivo central tal como eran los primeros CGP.


Leer más

10 de abril de 2012

El diputado Gentili presentó un amparo judicial contra el Gobierno de la Ciudad por el tema subtes

Diego Adrián Fernandez - 10 de abril de 2012

El motivo es por incumplimiento del pedido de información pública al Ministro de Desarrollo Urbano Porteño por el servicio de transporte subterráneo

Rafael Gentili, Diputado Porteño (Bloque Proyecto Sur), presentó un amparo judicial por un pedido de informes presentado el 13 de enero de este año, sobre el control de la concesión del servicio de transporte subterráneo que el gobierno de Mauricio Macri no respondió y que actualiza el pedido de información sobre los negocios colaterales de Metrovías (denunciado en el informe presentado en marzo por el Diputado Gentili).

Ver informe EN ESTE LINK

Rafael Gentili
Dicho amparo se tramita en el juzgado contencioso - administrativo Nº3, a cargo de la Dra. Elena Liberatori, Secretaría 5 y corresponde a la ley 104 de acceso a la información, que estipula que se deberían haber brindado los datos requeridos en un plazo máximo de 10 días hábiles.

El 13 de Enero de 2012 (Exp. 99838/2012), se solicitó al Ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain, que informara por escrito sobre algunos aspectos vinculados con la relación entre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional por el control de la concesión del servicio de transporte subterráneo. 

Entre las demandas de información de Gentili se encuentran la intervención del Ente regulador de la Ciudad que justificaría el aumento tarifario y el pedido del plan de mantenimiento de la red y del material rodante, para determinar las contingencias del estado del subte.

Otras de las peticiones de Gentili, están referidas al futuro del subte: cuáles son los planes de expansión de red y evaluación de infraestructura del material rodante, que provean el “Plan Estratégico y Técnico para la expansión de la Red de Subterráneos de Buenos Aires (PETERS)”, y se informe sobre las gestiones realizadas frente al European Investment Bank para la obtención de financiamiento para la construcción de la Linea F.

Por otra parte, se pidió información para analizar el estado actual de los subterráneos por lo que se solicitaron las Actas de Directorio de SBASE (Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado), correspondiente al periodo comprendido entre el año 2007 y 2012, y los recursos de SBASE aplicados para el ejercicio 2011 para el mantenimiento y expansión de la red.

Leer más