Mostrando entradas con la etiqueta Laboratorio de Políticas Públicas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Laboratorio de Políticas Públicas. Mostrar todas las entradas

14 de diciembre de 2016

La frecuencia del subte y el compromiso del Jefe de Gobierno

Diego Adrián Fernandez - 14 de diciembre de 2016



​
En el marco del programa de datos abiertos Subte.data, desarrollado por el equipo del Laboratorio de Políticas Públicas, se realizó un relevamiento de la frecuencia en Hora Pico en la Línea A del Subte.




Según los Compromisos de Gestión asumidos por Horacio Rodríguez Larreta, el subte debe funcionar con una frecuencia promedio de 3’ en la Hora Pico. El relevamiento arroja que la frecuencia promedio registrada en la Línea A es de 3’43’’, lo que implica un apartamiento del 24%.

Los mejores registros de frecuencia se dan en la dirección San Pedrito-Plaza de Mayo, tanto en el tramo de la mañana (3’30’’) como de la tarde (3’17’’). Asimismo, los intervalos de frecuencia menos eficientes se dan en la dirección Plaza de Mayo-San Pedrito, en ambos tramos horarios, observándose los peores registros promedio en el tramo matutino (4’12’’ vs. 3’40’’ que se registraron por la tarde). 

Otra forma de medir el grado de cumplimiento del Compromiso es por los trenes ingresantes a andén en las franjas de Hora Pico. Para poder cumplir con una frecuencia promedio de 3’ deberían pasar por andén no menos de 19 trenes/hora. En el período registrado habrían ingresado en cada estación, en ambas direcciones, un promedio de 16 trenes. 

El mejor registro fue de 18 formaciones el día lunes 17, en el horario vespertino, en la estación Congreso, andén dirección San Pedrito. Por el contrario, el registro más bajo fue de 13 trenes y se registró el viernes 21, en la misma estación y el mismo andén, por la mañana. 

Según Rafael Gentili, coordinador del programa Subte.data, “si bien el estudio corrobora que hay cierta demora que se produciría entre estaciones (ya sea por el ascenso y descenso de pasajeros u otras razones), la misma tiene escasa incidencia en la frecuencia promedio general. Más bien, ésta se explica mejor por un funcionamiento del servicio tipo “serrucho”, con extremos muy acentuados y alejados de la meta fijada”. 

“Traducido a la experiencia de los pasajeros esto significa que mientras algunos esperaron menos de 3’, otros llegaron a esperar más de 6’, el doble de la frecuencia comprometida. Es probable que estos pronunciados saltos en los intervalos de frecuencia sean los que más están influyendo en la percepción negativa que los usuarios tienen del servicio (según las encuestas realizadas por la propia Sbase)”, concluyó. 




Nota: Estudio de campo realizado entre el 17 y el 21 de octubre de 2016, en las estaciones Congreso, Castro Barros y Acoyte de la Línea A de subterráneo. Se relevaron los intervalos de frecuencia en esta Línea en las horas pico de la mañana y de la tarde definidas en el Compromiso (de 8 a 9 y de 18 a 19 horas), de todos los subtes ingresantes en las citadas estaciones, en ambas direcciones.

SUBTE.data es un sitio de internet donde se podrá encontrar toda la información sobre este importante servicio público, que comenzó a gestionar el gobierno porteño en enero de 2013.

Leer más

17 de enero de 2016

Sesión extraordinaria: La Legislatura debatirá el traspaso de la Policía Federal

Diego Adrián Fernandez - 17 de enero de 2016


La Legislatura de la Ciudad debatirá mañana lunes 18, en una sesión extraordinaria, el convenio entre el Estado Nacional y el local para efectivizar el traspaso del personal, bienes y funciones de la Policía Federal.



Se trata del "Convenio de transferencia progresiva a la CABA de facultades y funciones de seguridad en todas las materias no federales ejercitas en la Ciudad", que fue suscripto el pasado cinco de enero entre el presidente de la Nación, Mauricio Macri, y el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta.


Desde el Laboratorio de Políticas Públicas (LPP), Rafael Gentili, ex legislador porteño, dio a conocer el texto completo del acuerdo y analizó los puntos fundamentales.

“Es una decisión importante y auspiciosa. Se trata de la medida más trascendente a favor de la autonomía porteña, desde la instauración del gobierno propio y la sanción de la Constitución local en 1996”, expresa Gentili y agrega: “Que los dos gobiernos sean del mismo signo político es, sin dudas, un facilitador en la medida de que los funcionarios no tomen esto como un pase libre para hacer cualquier cosa”.

En caso que se apruebe el convenio, el jefe de gobierno porteño estará al mando de una fuerza que contará con más de 21.000 efectivos uniformados, ya que el personal de la Superintendencia de Seguridad Metropolitana de la Policía Federal se sumará a los 6300 agentes de la Policía Metropolitana.

Gentili afirma que deben seguirse con atención algunos puntos importantes del convenio: el proceso de fusión entre la Policía Federal transferida y la Policía Metropolitana; la situación laboral del personal transferido; la función de la Policía Adicional; el Protocolo local sobre piquetes, cortes de calles, espectáculos deportivos; fondos presupuestarios involucrados en el traspaso y su sustentabilidad a lo largo del tiempo.

En el contexto de la discusión sobre despidos en el ámbito público, Gentili plantea algunos interrogantes que no están definidos en el texto del convenio respecto a la situación laboral: ¿Se van a fusionar los escalafones de la Policía Federal y la Policía Metropolitana o van a convivir? ¿Cómo se garantiza que los agentes de ambas fuerzas cobren el mismo salario por la misma tarea? ¿De dónde se van a obtener los recursos presupuestarios que hacen falta para hacer efectiva esta equiparación salarial? ¿Va a haber un solo régimen laboral o varios?

“La transferencia de recursos también es el gran ausente del convenio”, destaca Gentili, “Hay varias alternativas posibles, pero se necesitará mucha pedagogía así como voluntad y firmeza política para sortear las objeciones de quienes intentarán transformar este punto en un debate en una arcaica pelea entre unitarios y federales”.

Gentili destaca que en la Ciudad, es necesaria la ratificación parlamentaria en la medida de que la Legislatura, en ningún momento, le otorgó mandato al ejecutivo local para aceptar la transferencia de cualquier modo. Pero la vigencia del convenio se hizo efectiva a partir del día siguiente que ambos mandatarios estamparon la firma. La aprobación de los diputados porteños serviría "solamente" para perfeccionar el proceso.

Con respecto a la implementación del Convenio, Gentili explica que el texto habla de un período de transición de un año en el cual la transferencia es integral aunque con plazos diferentes. Involucra personal, bienes muebles, inmuebles e intangibles (programas informáticos, etc.) y contratos en ejecución. Lo que es automático es el ejercicio del mando político y operativo. O sea, desde el 6 de enero de 2016 quien da las órdenes en todo lo que tenga que ver con la seguridad en temas no federales, en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, es su Jefe de Gobierno.
El corazón del traspaso está concentrado en 2: las Superintendencias de Seguridad Metropolitana y de Bomberos, que son las áreas donde está el grueso de los agentes que prestan servicios en el territorio de la Ciudad. En el período de transición, estas tareas continuarán a cargo de las Superintendencias que quedaron bajo la órbita nacional. 

Desde el 6 de enero es responsabilidad de los funcionarios porteños la elaboración de un Protocolo de actuación en el caso de piquetes, cortes de calle y espectáculos deportivos. “Se trata de un tema sensible que requiere el mayor consenso posible previo a su implementación, incluso con la participación de los actores involucrados (sindicatos, organizaciones sociales, partidos políticos, etc.)”, finaliza Gentili.

Leer más

16 de noviembre de 2015

Debate gratuito en el LPP: "El periodismo que se viene"

Diego Adrián Fernandez - 16 de noviembre de 2015

El Laboratorio de Políticas Públicas (LPP) organiza un encuentro para analizar "El periodismo que se viene. Entre la militancia, la crítica y la objetividad". La cita es el próximo jueves 19, a las 18 horas, en Sánchez de Bustamante 27 (Límite entre Balvanera y Almagro), y la entrada es libre y gratuita.

En el panel disertarán: Diego Genoud (periodista y autor del libro "Massa, la biografía no autorizada"), Noelia Barral Grigera (periodista de El Cronista y A24) y Martín Rodriguez (periodista y autor de "Orden y Progresismo. Los años kirchneristas"), con la moderación de Martín Sivak (periodista, sociólogo y autor de "Clarín, la era Magnetto"). 




Acerca del LPP

Las actividades y producciones del Laboratorio de Políticas Públicas se vinculan con la discusión, asesoramiento, formulación y desarrollo de estrategias orientadas a contribuir al fortalecimiento del espacio público para la realización efectiva de los derechos ciudadanos y la participación democrática.

Fundado en 2003, el Laboratorio de Políticas Públicas (LPP) es un centro de estudios orientado a la investigación para la incidencia en políticas públicas.
Basado en Buenos Aires pero con proyección nacional. A través de sus proyectos, el LPP reafirma su compromiso con la producción de conocimientos y con la promoción de estrategias de acción que contribuyan a la democratización del Estado y los espacios públicos, así como a la construcción de prácticas políticas, sociales y culturales inclusivas y con un sentido transformador.

Leer más

25 de noviembre de 2014

Subte.data ya esta online: Todo lo que debes saber sobre el subte porteño

Diego Adrián Fernandez - 25 de noviembre de 2014

El ex legislador porteño Rafael Gentili, junto a integrantes del Laboratorio de Políticas Públicas, desarrollaron y subieron a la red un portal que permite encontrar toda la información que rige el funcionamiento y la gestión del subte de Buenos Aires, con el objetivo de que esos datos puedan ser conocidos, difundidos y utilizados por los vecinos y medios en general.
Mapa actual del subte



“En www,lppargentina.org.ar/subtedata ponemos a disposición información relevante que debería haber sido puesta a disposición de todos los ciudadanos por el gobierno y/o el concesionario”, explica Rafael Gentili, responsable del proyecto.

SUBTE.data es un sitio de internet donde se podrá encontrar toda la información sobre este importante servicio público, que comenzó a gestionar el gobierno porteño en enero de 2013, después de demoradas y extendidas discusiones con el Gobierno Nacional por el traspaso. Los datos fueron recolectados por Gentili durante su trabajo como Diputado en la Legislatura Porteña y luego, por los sucesivos pedidos de acceso a la información presentados por el organismo.

“La información está organizada de dos maneras: por un lado, ponemos la fuente de información tal y como la hemos recibido. Si fue en papel, la escaneamos y la presentamos en formato .PDF. Por el otro, a través del Índice que figura al pie de cada página se puede acceder a la misma información, pero de manera organizada y bien legible, con la posibilidad de descargarse un archivo en una extensión de formato abierto”, explica Gentili.

El equipo del LPP se encargó de centralizar los documentos y pasarlos a formatos más cómodos para el trabajo, de manera tal de que sea legible para el usuario básico, sin manejo informático. El objetivo es que esos datos puedan ser difundidos y utilizados

Los puntos más importantes de Subte Data:

  • Cuenta con el Acuerdo de Operación y Mantenimiento (que firmó SBASE con Metrovias cuando el Jefe de Gobierno Mauricio Macri se hizo cargo del servicio), en formato PDF.
  • Posee un Índice que agrupa, por temas, toda la información del Acuerdo de Operación y Mantenimiento para facilitar su búsqueda.
  • Cada tema se puede ver online o usar la opción de descargar el archivo.
  • El formato abierto tiene dos componentes: Se puede usar sin tener que pagar ninguna licencia de software; y pone a disposición los datos planos para su manipulación para cualquier usuario que maneje bases de datos.
  • Sección “Ley 104” que agrupa las respuestas a todos los pedidos de acceso a la información realizados por los integrantes del LPP.
  • Sección “Informes”: Los integrantes del LPP procesarán periódicamente la información y la presentarán en formato de Informe.

Leer más

8 de septiembre de 2014

Tarifa del subte: Estudiando los aumentos y proponiendo cambios

Diego Adrián Fernandez - 8 de septiembre de 2014

El Laboratorio de Políticas Públicas presentó un informe donde analiza los sucesivos aumentos en la tarifa del subte aplicados por el gobierno porteño desde que se hizo cargo del servicio y sus efectos sobre los usuarios.

Rafael Gentili y Hernán González Badián, integrantes del Laboratorio de Políticas Públicas (LPP –www.lppargentina.org.ar), desarrollaron un informe con el objetivo de determinar los efectos de los aumentos en la tarifa del subte sobre los usuarios, la empresa Metrovías y el presupuesto de la Ciudad.


“Desde que la Ciudad se hizo cargo del subte, la tarifa aumentó un 309%. Esto tuvo un fuerte impacto negativo en la cantidad de viajes: en 2013 la cantidad de pasajeros pagos transportados exhibió un descenso en torno al 16%9 respecto a 2011”, afirmaron los autores.

Según un informe que publicó SBASE sobre el funcionamiento del sistema de descuentos de la tarifa del subte (vigente desde el 14 de marzo de este año) se realizaron 72,5 millones de viajes, de los cuales 29 millones fueron abonados con algún tipo de bonificación, lo que equivaldría al 40% del total de viajes pagos del período.


En su informe, el LPP realizó una simulación en base al máximo de viajes por cada tramo de descuento (el abono más alto es por 50 viajes) y observó que el dinero ahorrado oscila entre nueve y cuarenta con cincuenta pesos. Sin embargo son muy pocos los pasajeros que acceden a este máximo descuento.

“Si analizamos el impacto de estas bonificaciones sobre el total de viajes pagos, obtenemos que la tarifa promedio del subterráneo de la Ciudad es de $4,35 por viaje, apenas un 3,7% inferior a la tarifa de $4,5 (tarifa plana con SUBE)”, explicó Rafael Gentili, co autor del informe del LPP.

“El esquema de descuentos es una herramienta útil para hacer política tanto de ingresos como de gestión en el sector transporte, por lo que sería esperable que en un futuro inmediato se aplique en todo el sistema de la región metropolitana, permitiendo la combinación de modos (tren, subte, colectivo). Aplicada al subte, su impacto es exiguo, en parte por la estructura de descuentos diseñada por SBASE”, afirmó Gentili.

Además, el informe del LPP determina que “si bien pareciera interesante que el 40% de los viajes haya tenido algún tipo de descuento (más allá de que el ahorro de bolsillo sea reducido), el escaso porcentaje (6,48%) que accedió al máximo descuento posible refuerza los argumentos de la jueza Elena Liberatori cuando en su fallo señalaba que la nueva estructura tarifaria dejaba afuera del máximo descuento al pasajero que usa el subte como medio de transporte para movilizarse de casa al trabajo y viceversa.”.
Es decir, solo accedía el que usaba el subte en mayor cantidad de casos durante la semana.

Los especialistas del LPP establecieron que “aumentar la tarifa del subte por encima de la tarifa del boleto de colectivos redujo fuertemente la cantidad de viajes pagos, afectando a los pasajeros de menores recursos, que abandonaron el subte”.

“Si el objetivo buscado era disminuir los subsidios por cuestiones fiscales, en vez de aumentar la tarifa de forma dispar a de otros modos de transporte, se podría haber llevado adelante una estrategia de incremento en la cantidad de pasajeros teniendo una tarifa coordinada con el colectivo. Resulta evidente que una mayor cantidad de pasajeros generan un mayor ingreso, evitando de esta manera la expulsión de usuarios de bajos recursos que no aplican para los descuentos sociales dispuestos por el GCBA”, concluye el informe.

Leer más

20 de septiembre de 2012

Informe LPP: Sobre el peligro de usar armas para garantizar la seguridad personal

Diego Adrián Fernandez - 20 de septiembre de 2012

LPP: Laboratorio de Políticas Públicas

El presente informe tiene como finalidad primordial advertir sobre el peligro de la utilización de armas para defensa personal.

En los últimos años en nuestro país y en el marco de un escenario de mayor conflictividad social, la cuestión de la seguridad se ha puesto en el centro de la agenda pública. Frente a numerosos reclamos por la (in)seguridad, que hacen eco diariamente en los medios de comunicación, se retomó el debate en torno a la utilización de armas de fuego por parte de la población como instrumento de defensa ante la posibilidad de ser víctima de un delito y hecho violento.
Según datos del Ministerio de Salud de la Nación en un estudio realizado durante el periodo 1997-2007, en la Argentina nueve muertes por día son causadas por la utilización de armas de fuego, de las cuales solo un cuarto de ellas ocurren en ocasión de delito, en sentido contrario a la idea predominante en el imaginario colectivo. El resto son provocadas en diversas situaciones conflictivas, accidentes en el hogar, violencia de género, casos de gatillo fácil, riñas interpersonales, suicidios, crímenes pasionales, venganzas y otras formas de violencia.
Cabe preguntarnos qué sucede en aquellos casos donde las armas son utilizadas para la defensa personal frente a un hecho delictivo. Para ello relevamos, en un plazo determinado (enero a agosto de 2012), casos que involucran el uso de armas como respuesta defensiva ante un hecho delictivo a partir de noticias periodísticas de tres de los principales diarios de alcance nacional: Clarín, Página 12 y La Nación[1]. Encontramos que en la mayoría de los casos la utilización de armas provocó heridas o muerte para la víctima del delito y/o para su entorno. Las estadísticas lo confirman.
Según cifras de la Red Internacional contra Armas Pequeñas (IANSA, por sus siglas en inglés) a nivel mundial en nueve de cada diez casos de intentos de autodefensa a través con un arma de fuego por parte de los ciudadanos ocurren lesiones o muertes no deseadas en el entorno. El uso de armas para defenderse provoca situaciones impredecibles y efectos contrarios a los fines buscados: introduce riesgo, no seguridad.
Algunos de los casos que ocuparon mayores espacios en los medios de comunicación ponen en evidencia el peligro de usar armas de fuego para defenderse. El resultado es el mismo en los casos que involucra a miembros de las fuerzas de seguridad, quienes presumiblemente estarían mejor capacitados para manipular armas. Existen casos de policías fuera de servicio que resultan heridos, mueren o bien provocan la muerte de terceros al resistirse a un robo o actuar para impedirlo[2].
EL DEBATE DE FONDO
Los casos con fuerte eco en los medios de comunicación nos invitan a reflexionar sobre el lugar de las armas de fuego en los hogares como protección frente a la inseguridad. Es por ello, que resulta importante dilucidar el debate de fondo a los fines de pensar y construir horizontes de resolución de la conflictividad social, a través de mecanismos de intervención democráticos que provean de seguridad a la ciudadanía. Bajo tal pretensión, no debe permitirse la libre adquisición de un elemento que genera altos niveles de violencia como son las armas de fuego.
¿Cuál es ese debate? Hay quienes sostienen que la restricción en el uso de armas en manos de la sociedad civil los dejaría en una situación de desprotección frente a la delincuencia armada. Los ciudadanos “de bien” no podrían defenderse frente a los ataques inminentes de los “malos” ciudadanos.
Dividir la sociedad en dos bandos contrapuestos no permite vislumbrar cuáles son los factores que inciden en la conflictividad social y a su vez, no da cuenta del complejo entramado de relaciones interpersonales de naturaleza claramente social y que dista de erigirse en componentes éticos (los “buenos” y los“malos” ciudadanos) tal como lo sostienen los defensores del “buen orden”.
Asimismo, no podemos inferir que ante cualquier deber incumplido por parte del Estado los ciudadanos puedan actuar en su reemplazo utilizando sus propios medios, más aun, cuando bajo dicha pretensión se ponen en situación de altísimo riesgo.
Es imprescindible que los ciudadanos sean actores protagónicos de los propios conflictos y tengan el poder de resolverlos junto con las instituciones del Estado, que tengan potestad para hacerlo de una manera pacífica y democrática y no a través de soluciones violentas.
Acontecen tiempos en que la sociedad argentina percibe a la cuestión de la seguridad como uno de los principales problemas.
La demanda de mayor seguridad no debe interpretarse como un pedido de “mano dura”sino como reclamo de la ciudadanía por gestionar los conflictos sociales y asumir la tolerancia y la paz como valores predominantes. En este sentido, el rol del Estado es central pues no debe ceder terreno en su responsabilidad indelegable de proveedor de la paz social en tanto garante del pleno goce de los derechos y libertades fundamentales.

Leer más