A poco más de 5 meses del instante en que el Gobierno Nacional y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acordaran iniciar el traspaso del subterráneo, las definiciones escasean, y las dudas sobre abundan. El tire y afloje de ambas partes, aunque por momentos aplacado por la relevancia mediática de otros temas, continúa generando debate y muchos cruces.
 |
| Juan Pablo Piccardo |
Con la intención de darle un poco de luz al tema, hoy se presentaron en el Legislatura porteña el titular de SBASE, Juan Pablo Piccardo y el Ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chaín. Muchos legisladores se acercaron para escuchar y alzar las voces en búsqueda de respuestas. Naturalmente, las confrontaciones estuvieron a flor de piel.
"Necesitamos mas integración. El subte necesita mejorar su red. No puede haber una cabeza que piense en mejoras y otra que piense en obras. Es nuestra responsabilidad resolver este tema. No podemos aislar el subte del sistema de transporte. Es un tema central y crítico que abordar y resolver. Una política de Estado”, remarcó Piccardo.
Fabio Basteiro, de Buenos Aires para Todos, se refirió al traspaso que, por el momento, esta trunco: "Es inconcebible que a 4 meses de la firma del Acta Acuerdo, los funcionarios del PRO sigan sin poder explicar porqué rechazaron el traspaso del subte".
Además agregó: "Eludieron la mayoría de las preguntas que pedían precisiones acerca de cuestiones económicas, como qué parte del dinero del endeudamiento con el Bono Tango que estaba destinado a infraestructura subterránea, se utilizó hasta el momento".
 |
| Daniel Chaín |
Piccardo, en el marco de esas quejas opositoras, respondió: ""SBASE decidió continuar controlando aunque la transición no siguiera".
Basteiro contratacó: "Lo que se observa en
la exposición de los funcionarios es una lógica empresarial y de lucro, donde
se prioriza resguardar y cuidar la concesión de Benito Roggio, que es el máximo
responsable de 17 años de falta de inversiones y mantenimiento. No hay ni
siquiera atisbos de un plan estratégico para mejorar el transporte masivo de
pasajeros, sino una actitud de desprecio y subestimación a la ciudadanía".
Por su parte, la diputada Delia Bisutti (Nuevo Encuentro) interrogó sobre la validez jurídica y legal de la nota que Macri le envió
al Ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, mediante la cual suspendía
unilateralmente los efectos del acta-acuerdo firmada entre Nación y Ciudad el 3
de enero de este año. Pregunta que no fue respondida por los funcionarios del
PRO.
Bisutti reiteró que la presentación del amparo
referido a la tarifa del pasaje decretado ilegalmente por Macri sigue en
tratamiento en la Justicia
y manifestó que no comprende cómo el PRO por un lado se desentiende del
acta-acuerdo pero por el otro mantiene el incremento del pasaje, cuya potestad
se la dio dicha acta.
Piccardo respondió: “Podemos discutir la tarifa, pero hay que discutir los subsidios". Este último punto es otra de las complejidades del traspaso mediante la cual mantienen distancia el Gobierno Nacional y la Ciudad. Mientras el primero desea engrosar su caja y, por ende, deshacerse de ciertos gastos, el segundo quiere evitar gastos de gran magnitud y que no estan contemplados en el presupuesto.
¿Qué pasa de aquí en más? Seguirán las palabras, las acusaciones. Tarde o temprano, el subte tendrá que ser de la Ciudad. Pero definitivamente, este no es el camino. Esta visto que la política en sus mejores términos no puede solucionarlo de manera decente.
.jpg)
